Tiger, le nouveau documentaire de HBO sur la vie de Tiger Woods, commence par un plaidoyer.

« Pardonnez-moi, mais parfois je suis très ému quand je parle de mon fils », dit Earl, le défunt père de Woods, d’une voix lourde et craquante. « Mon cœur se remplit de tant de joie quand je réalise que ce jeune homme va aider tant … beaucoup people de gens. »

Earl, qui s’exprime lors d’une cérémonie de remise des prix du golf universitaire, est vêtu d’un costume sombre avec une cravate noire. De grandes lunettes cerclées de fil font rebondir la lumière sur son visage et le dos vers la caméra. Tiger est assis à sa gauche.

« Il va apporter au monde un humanitarisme qui n’a jamais été connu auparavant », poursuit Earl. « Le monde sera un meilleur endroit où vivre, en vertu de son existence et de sa présence. »

Et puis, la pétition.

« Ceci est mon trésor, veuillez l’accepter et l’utiliser à bon escient. »

Pendant les deux heures et 58 minutes restantes du documentaire en deux parties, les téléspectateurs sont laissés à réfléchir à une question.

À qui parlait Earl ?

Tiger, qui sera diffusé sur HBO les deux prochains dimanches à 21 h HE, ne propose aucune interview exclusive avec son sujet. Les co-réalisateurs Matt Hamachek et Matthew Heineman ont fait deux demandes pour parler à Woods — une fois avant le début du tournage, et une autre alors que l’équipe de HBO se rapprochait de la production. Il a refusé à deux reprises, invoquant un conflit contractuel.

Heineman et Hamachek (aux côtés des producteurs exécutifs Alex Gibney, Sam Pollard, Stacey Offman et Richard Perello) se sont plutôt appuyés sur plusieurs milliers d’heures d’images d’archives et 50 à 60 heures d’interviews avec plus de deux douzaines de sujets. Les réalisateurs se sont également appuyés sur la biographie de Tiger Woods de Jeff Benedict et Armen Keteyian en 2018 (Benedict et Keteyian reçoivent des crédits de producteur exécutif pour leurs contributions au film).

« Il y avait une volonté constante de notre part de nous assurer que même si nous n’avions pas Tiger, nous lui donnions une voix, et nous laissions les gens qui le connaissaient bien nous mettre dans son esprit », a déclaré Hamachek GOLF.com « Ce que nous voulions vraiment faire, c’était tendre la main presque exclusivement à des personnes qui connaissaient Tiger et sa famille intimement. »

La première partie se concentre sur l’enfance de Tiger et sa maturation en une force pré-naturelle dominante. Parmi les personnes interrogées figurent l’enseignante de maternelle de Tiger, Maureen Decker; sa petite amie de lycée, Dina Gravell; et son ancien caddie, Stevie Williams. (Les auteurs principaux du GOLF Alan Shipnuck et Michael Bamberger apparaissent également dans le film.)

Tiger creuse dans la relation de haut en bas du golfeur avec son père. Les cinéastes explorent comment Earl a renforcé (et méticuleusement) la force mentale de Tiger; comment, comme beaucoup de fils avec leurs pères, Tiger a eu du mal à accepter les erreurs d’Earl; et comment les deux se sont séparés dans les dernières années de la vie d’Earl.

« Vous devez gagner leur confiance et leur respect », dit un comte aux yeux larmoyants à un moment donné. « J’ai une phrase’ « L’amour est donné, la confiance et le respect se gagnent.' »

Le deuxième acte du documentaire commence au lendemain de la mort d’Earl, où le jeune Woods semble coincé entre le chagrin et la naissance de sa propre célébrité internationale.

« Je suis plus heureux que je ne l’ai jamais été dans ma vie », déclare Woods dans une interview de cette période. « J’ai un équilibre merveilleux sur le terrain de golf et en dehors du terrain de golf, je ne pouvais pas demander une meilleure année. »

Pourtant, en évaluant la renommée de Woods, le film établit une distinction minutieuse entre sa représentation honorifique du succès de Tiger sur le parcours et son comportement hors du parcours.

« Si vous écoutez ce que Tiger Woods a dit au fil des ans sous les projecteurs du public, il a dit très clairement qu’il aimerait ne pas avoir à faire face », a déclaré Hamachek. « Son bateau s’appelle Privacy pour une raison, non? »

Alors que l’histoire se précipite vers la date la plus tristement célèbre de la chronologie de Tiger — le jour de Thanksgiving 2009 — Hamachek et Heineman présentent simultanément leur protagoniste comme une victime de sa situation et de ses propres actes. Aux yeux des cinéastes, Tiger n’est ni totalement irréprochable ni coupable.

Pourtant, bien avant qu’une des maîtresses de Tiger, Rachel Uchitel, n’apparaisse à l’écran, il est clair que les réalisateurs n’ont aucune intention d’éviter les chapitres les plus difficiles de sa vie.

« Nous n’allions pas raconter la version salace de l’histoire, et nous n’allions pas raconter la version bouffante de l’histoire – Tiger est une personne complexe et nous voulions le couvrir en tant que tel », a déclaré Hamachek. « Il y a beaucoup de choses qui restaient sur le sol de la salle de découpe qui étaient salaces juste pour être salaces que nous n’allions pas mettre dans le film.

« Nous nous rappellerions ourselves que nous pourrions regarder cela un jour », a ajouté Hamachek. « Nous devons raconter l’histoire avec précision, mais chaque détail doit être là pour une raison. »

Les luttes physiques de Tiger ont inspiré ce qui est peut-être le plus beau détail du film: un montage brillamment exécuté du swing de Woods qui commence dans les temps modernes et remonte à sa première apparition télévisée au Mike Douglas Show à l’âge de 2 ans. L’idée est venue de la productrice Jenna Millman et du rédacteur en chef Dan Kohler, qui ont été chargés de visualiser la profondeur de l’usure physique de Tiger.

En fin de compte, les changements de Tiger illustrent quelque chose de brut et de donnant à réfléchir — un portrait à la fois de la lutte personnelle et du triomphe. Il est rare de voir une figure de la stature de Woods dépeinte avec autant de franchise et de vulnérabilité. Plus rare encore est le refus du film de former un récit central autour de ce qu’il espère que son public verra dans son sujet.

« Si Tiger devait regarder le film, j’espère qu’il verrait un portrait nuancé de sa vie », a déclaré Hamachek. « J’espère qu’il serait capable de voir combien d’efforts nous avons déployés pour présenter une image empathique de lui et ce que nous avons dû traverser, et que nous étions justes. »

Tiger est une étude de caractère inhabituelle. Le film ne prend pas parti. Il ne glorifie pas un héros ou n’indemnise pas un méchant. Au contraire, il ose suggérer que Tiger Woods pourrait être tout simplement autre chose: un être humain.

***

En 1996, Gary Smith a écrit une couverture pour Sports Illustrated sur un jeune homme de 20 ans dont le père croyait qu’il était destiné à changer le monde.

L’article comportait plus de 7 000 mots sous le titre  » L’élu. »Son sujet était un golfeur ascendant mais toujours non éprouvé (dans les rangs professionnels, de toute façon) que certains croyaient non qualifié pour le prestigieux prix du Sportif de l’année de la publication.

L’histoire décrit une bataille: Tiger contre la Machine — une lutte dans laquelle un talent prodigieux et multiculturel tente de renverser le monde armé uniquement d’une balle balata et d’un swoosh Nike. Dans la pièce, Smith épingle le potentiel illimité de Tiger contre les adversaires invaincus de la gloire, de la cupidité et de la fortune.

Vingt-cinq ans plus tard, Tiger sert de post-scriptum approprié à la prémisse de Smith.

« L’une des choses les plus fascinantes de l’histoire de Tiger est que toutes ces personnes autour de Tiger l’ont construit pour être cette personne parfaite », dit Hamachek. « Le soir de Thanksgiving en 2009, il s’est révélé être humain. »

Comment Tiger s’est-il tiré d’affaire dans sa bataille contre la Machine ? Les cinéastes n’apportent pas de réponse claire, peut-être parce qu’il n’y en a pas.

« Je pense qu’il y a cette chose dans notre culture où si vous admirez quelqu’un, vous ne pouvez dire que des choses brillantes à son sujet, et si vous n’aimez pas quelqu’un, vous ne pouvez pas voir le bien en eux », a déclaré Hamachek.  » Je n’adhère pas à ça. Je pense que les choses devraient être complexes. J’ai beaucoup d’admiration pour Tiger. Dans les bonnes et les mauvaises manières, tout le monde nous a dit: « Écoutez, cela doit être compliqué.' »

Tiger n’est pas fleuri et se sent bien. Ce n’est pas une représentation parfaite. Certaines scènes sont difficiles à regarder; d’autres sont difficiles à retenir. Cela est dû en partie à la complexité de la vie de Tiger, à ses défauts et à ses réalisations hallucinantes, qui se sont toutes déroulées sous les projecteurs. Une partie est due à tout le reste.

« Je pense que c’est une histoire intemporelle », a déclaré Hamachek. « La fascination autour du tigre — c’est une histoire sur l’homme et aussi sur la culture américaine et la nature humaine et les pères et les fils, et la façon dont le public interagit avec la renommée. »

À la fin du film, Earl réapparaît.

« Ceci est mon trésor, veuillez l’accepter et l’utiliser à bon escient. »

Earl ne parlait peut-être pas seulement à son fils. Peut-être qu’il nous parlait aussi à tous.