brasilialaisen filosofin Olavo de Carvalhon nettiluentojen katsominen voisi ottaa hänet vain yhdeksi vihaiseksi YouTube-räyhääjäksi. Hänen videoillaan on huonot tuotantoarvot: kamera häämöttää liian lähellä hänen kasvojaan, ja valaistus on usein liian kirkas tai pimeä. Hän levyttää itseään kotitoimistollaan Petersburgissa, Virginiassa (hän hylkäsi kotimaansa Brasilian Lula da Silvan ensimmäisellä kaudella), jonka takana näkyy ahdettuja kirjahyllyjä. Jos hän ei polta puhuessaan, hän on valmis siihen, savukkeet ja sytkäri on asetettu hänen eteensä hänen pöydälleen.

Carvalho puhuu ilman nuotteja monenlaisista aiheista, joista toiset ovat älyllisiä, toiset politiikan laidalla, ellei jopa todellisuutta. Hän on pitänyt esillä teorioita käsitys modernin filosofian, ja väitti myös, että PepsiCo käyttää soluja abortoitujen sikiöiden valmistaa sen limsoja ja että inkvisitio on epäoikeudenmukaisesti kaupattu.

merkillepantavaa on se 73-vuotias autodidakti, joka, vaikka hän onkin maakunnallisen lakimiehen poika, ei ole suorittanut keskiasteen opintojaan loppuun, hänellä on valtava vaikutusvalta kotimaassaan Brasiliassa. Äärioikeiston puolustajana hänen ajatuksensa vetoavat Brasilian presidenttiin Jair Bolsonaroon. Bolsonaron ihailu Olavoa kohtaan (kuten hänet Brasilialaisittain tunnetaan, jopa vihollisiaan kohtaan) oli niin suurta, kun hänet valittiin presidentiksi, että kun presidentti vieraili Washingtonissa pian valintansa jälkeen vuonna 2019, Carvalho istui hänen vieressään virallisilla illallisilla. Tuolloin Bolsonaro, jonka politiikkaa ja maailmankuvaa Carvalho sekä toistaa että vahvistaa, julisti: ”vallankumous jota elämme, olemme suurelta osin velkaa hänelle.”Vuonna 2020 koronaviruksen jatkaessa nopeaa maailmanlaajuista leviämistään Bolsonaro väitti, ettei viruksesta ole todellista vaaraa. Se oli, hän latasi, ” valeuutisia ”ja vain” pieni flunssa.”Carvalho oli nopea toistamaan ihailijaansa. ”Tätä epidemiaa ei yksinkertaisesti ole olemassa”, hän sanoi tämän vuoden maaliskuun lopulla.”

toisin kuin Steve Bannon, johon häntä usein verrataan, Carvalho ei ole ilmaissut kiinnostusta palvella maansa hallituksessa. Hän tähtää johonkin isompaan ja pitkäkestoisempaan. Kuten João Moreira Salles, elokuvantekijä ja Piauí-lehden julkaisija, kertoi minulle: ”Carvalho haluaa olla Brasilialainen Gramsci.”Hänen tavoitteenaan on luoda oikeistolainen, nationalistinen, hegemoninen oppi tahdon voimalla sekä videoneuvottelujen, artikkelien, twiittien ja Facebook-kirjoitusten avulla. Hänen tehtäväänsä on helpotettu, hänen on annettu nimetä ministereitä Bolsonaron hallituksessa-joukossa Ernesto Araújo, jota Carvalho kuvaili ”Brasilian pätevimmäksi ulkoministeriksi.”Araújo on kirjoittanut, että vain” Donald Trump voi pelastaa lännen ”ja että ilmastonmuutos on” marxilainen salaliitto.”

syyt, joiden vuoksi Carvalho on tullut niin näkyväksi, liittyvät todennäköisesti Bolsonaron syntyyn johtaneisiin syihin. Brasilian hirvittävät murhat ja rikokset saattoivat osaltaan horjuttaa brasilialaisten uskoa olemassa olevaan järjestelmään, kun taas operação Lava Jato (operaatio Autopesu)-nimellä tunnettu rahanpesuskandaali paljasti korruption lähes kaikilla Brasilian yhteiskunnan ja politiikan tasoilla ja toimi Bolsonaron eduksi. Skandaalin mutkikkuus ja ryöppyävät seuraamukset saavat Carvalhon kaltaiset salaliittoteoriat kuulostamaan lähes uskottavilta.

suuri osa siitä, mitä Carvalhon tuotannoista löytyy, on melko suoraviivaista oikeistolaista salaliittoteoriaa, joskin hänen pseudofilosofisella kielellään muotoiltua. Hän vastustaa rokotuksia ja uskoo, ettei Barack Obama ole syntynyt Yhdysvalloissa. Enemmän uusia ovat hänen epäilyksensä siitä, että Maa kiertää aurinkoa, ja hänen epäilyksensä siitä, onko se todella pyöreä, ei litteä. Useimmat Brasilialaiset ovat hartaita katolilaisia, mutta Carvalho kuitenkin väittää, että kristillisyys on niin epävarmassa tilassa, että ”N Brazil . . . pedofiliaa kunnioitetaan ja suojellaan enemmän” kuin kirkkoa.

huolimatta siitä, että Carvalho tukee kiihkeästi Benjamin Netanjahua (oman sydämensä kannattaja), hän on vuosien varrella kaupannut monia äärioikeiston klassisia antisemitistisiä käsityksiä sekä uusia sepitelmiä. Bilderberg—ryhmää ja Trilateraalikomissiota koskevan salaliittoteorian lisäksi Carvalho päivittelee Siionin vanhinten kanardia väittäen, että on olemassa Consórcio—konsortio-joka hallitsee maailmaa. Hän kirjoittaa, että tämä konsortio on dynastinen ” suurkapitalistien ja kansainvälisten pankkiirien järjestö, joka on sitoutunut maailmanlaajuisen sosialistisen diktatuurin perustamiseen.”Hän kuvailee George Sorosia” juutalaiseksi, joka auttoi natseja takavarikoimaan muiden juutalaisten omaisuuden”, joka on syyllistynyt ”jokaisen Amerikan-ja Israelilaisvastaisen liikkeen rahoittamiseen maailmassa.”

toisaalla Carvalho hyökkää isojen rahojen, vasemmiston ja juutalaisten väitettyä yhteyttä vastaan hienovaraisemmin. Hän väittää, että Frankfurtin koulukuntaa ”ei perustanut ainoastaan kapitalistinen miljardööri Felix Weyl”, vaan sitä ”johtivat aina tyylikkäisiin perheisiin kuuluvat ihmiset, kuten Max Horkheimer, Theodor Adorno, Leo Löwenthal ja heidän kaltaisensa.”Tämä kuvaus Frankfurtin koulukunnan synnystä ei estänyt carvalhoa väittämästä oikeistolaisen amerikkalaissivuston haastattelussa, että kommunistinen Internationaali perusti sen keinona heikentää länsimaista yhteiskuntaa.

tämä miljardöörien, juutalaisten ja vasemmistolaisten ajattelijoiden yhdistyminen tuskin on toissijainen piirre Carvalhon maailmankuvassa. Hänen mielestään sen edustama” kulttuurimarxismi ” on pääasiallisesti vastuussa Brasilian ja länsimaisen yhteiskunnan moraalisesta mädäntymisestä. Tässä suhteessa Carvalho ei ole uudistaja. Äärioikeisto on vuosikymmeniä vastustanut ”kulttuurimarxismia” ja tasoittanut valituksia, jotka kaikuvat nyt Carvalhon Brasiliassa edustaman globaalin liikkeen syvyyksissä. Norjalainen joukkomurhaaja Anders Breivik sisällytti” kulttuurimarxilaiset ” vihollistensa joukkoon 1 500-sivuisessa manifestissaan, joka paljastui hänen surmaamisvyyhtinsä jälkeen vuonna 2011.

mutta Carvalholle mikään ryhmä ei ollut yhtä vaikutusvaltainen tai paha kuin Frankfurtin koulukunta. Vaikka hän kuvailee Adornon ja Benjaminin kirjoituksia ”käsittämättömiksi”, hän väittää silti, että 1960-luvulta lähtien Frankfurtin koulukunnalla on ollut suurempi vaikutus ”kansalliseen vasemmistoon kuin klassiseen marxismi-Leninismiin” sen levittämisen ansiosta yliopistoissa. Carvalhon mukaan Frankfurtin koulukunnan jäsenet pyrkivät todistamaan, että ”kaikki arvot, symbolit, uskomukset ja millenaarinen kulttuuriomaisuus” olivat ”petosta ja likaista temppua.”Heidän vaikutuksessaan elokuvien Romanttiset kohtaukset korvattiin suorasukaisella seksillä.””Musiikki ei ollut enää melodista ja harmonista. Jopa naisten meikin nyt ” piti antaa ymmärtää, että he olivat kuolleita tai ainakin sairastivat aidsia.”

valtiotieteilijä Miguel Lago kertoi, että Carvalho on jopa väittänyt savukkeiden ja keuhkosyövän korrelaation olevan ”kulttuurimarxistien keksintö.”Kampanja tietoisuuden levittämiseksi tästä kiistämättömältä vaikuttavasta tosiasiasta edustaa carvalholle vasemmiston kokeilua voimiensa tyrkyttämiseksi.: jos vasemmisto pystyi vakuuttamaan maailman savukkeiden ja syövän suhteesta, kaikki muu oli mahdollista. Carvalholle tupakointi julkisella paikalla on siis poliittista uhmaa.

”Kulttuurimarxismi” kuvaa koettua kulttuurillista hegemoniaa, ei poliittista voimaa. Carvalholle todellinen vihollinen on kommunismi. Hän oli Brasilian kommunistisen puolueen jäsen vuosina 1966-1968 ja väittää lähteneensä sen jälkeen, kun hän ”oli nähnyt sadistisina pidettyjä tekoja.”Carvalhon viha kommunistista ideologiaa kohtaan on mittaamaton, ja sen kilpailee vain hänen ilonsa hyökätä sitä vastaan. Kirjoittaessaan äskettäin kokemuksistaan nuorena kommunistina ja sen jälkeisestä, elinikäisestä urastaan antikommunistisena soturina hän kirjoitti: ”ihminen, joka on auttanut valheen rakentamisessa nuoruudessa, ei voi käsittää sitä mielihyvää, joka koituu sen tuhoamisesta kypsyydessä tiili tiileltä tuhoajan sadistisella pikkutarkuudella.”

kommunismilla on Brasiliassa pitkä ja kidutettu historia, mutta sillä ei ole maassa nykyään sen enempää vaikutusvaltaa kuin muualla maailmassa. Silti Carvalho kirjoittaa kommunistisesta uhasta ikään kuin Neuvostoliiton ja sen liittolaisten kaatumista ei olisi koskaan tapahtunut. Radiohaastattelussa vuonna 2000 hän väitti, että ”olemme kommunistien vallankaappauksen partaalla vallankumouksellisessa prosessissa.”Aiemmin tänä vuonna, Bolsonaron ollessa vallassa ja opposition hetkellisesti peloitellessa, Carvalho jatkoi varoitusten antamista, että” kommunistin suurin turhautuminen ei ole se, että hän ei ole noussut elämässään tarpeeksi voidakseen tapattaa kaikki oikeistolaiset.”

ytimeltään Carvalhon koko projekti on yritys soveltaa Gramscilaisen hegemonian käsitettä brasilialaiseen yhteiskuntaan puhdistaakseen sen ”kulttuurisesta marxismista” ja kaikesta sen pirullisesta vaikutuksesta. Carvalho” on pakkomielteinen Gramscista”, toteaa Salles. ”Hän haluaa luoda taantumuksellisen hegemonian kulttuurimaailmaan, mikä selittää hänen menestyksensä asettaa kansansa koulutukseen ja taiteisiin liittyviin strategisiin asemiin.”

Gramsci ja ajatus hegemoniasta toistuu jatkuvasti Carvalhon kirjoituksissa, mutta näin tehdessään hän kääntää käsitteen päälaelleen väittäen, ettei sitä ole saavuttanut hallitseva luokka, vaan tuon luokan vastustus. Hän myös pitää Gramscia ja kommunisteja—”kulttuurimarxilaisten”avustamana—pitkäaikaisena juonena hallituksen valtaamiseksi, joka oli olemassa jo armeijan ollessa vallassa vuosina 1964-1985.

Bolsonaron ollessa vallassa Carvalho on pystynyt aseistamaan taantumuksellista visiotaan. Kuten Salles kertoi minulle, ” voidaan väittää, että tällä hetkellä maailmassa ei ole ’intellektuellia’, joka antaa niin paljon valtaa ja vaikutusvaltaa kansalliseen hallitukseen.”Brasilian opetusministeri Abraham Weintraub on Carvalhon opetuslapsi, mistä on osoituksena hänen väitteensä, että kommunistit toivat Brasiliaan crackia heikentääkseen maata. Niin on myös kulttuuriministeri Roberto Alvim, joka sai hiljattain potkut kierrätettyään (nimeämättä) lauseita Joseph Goebbelsin alun perin pitämästä puheesta.hän käytti propagandistin sanoja kuvaillessaan brasilialaisen kulttuurin tulevaisuutta, ja taustalla soi otteita Wagnerin Lohengrinista.

vaikka Carvalho on vaikuttanut Bolsonaroon, hän on ilmaissut pettymyksensä siihen, ettei presidentti ole ottanut tiukempaa kantaa vastustajiaan vastaan. Maaliskuussa hän twiittasi, että vaikka presidentti valittiin ” kaatamaan järjestelmä, Bolsonaro katsoi arkojen kenraalien ja poliitikkojen neuvomana paremmaksi sopeutua niihin. Itsemurha.”Carvalho kerskui, että vaikka hän oli” neuvonut riisumaan vihollisensa aseista ennen kuin yritti ratkaista mitään ’kansallista ongelmaa’. . . e on tehnyt päinvastoin.”Nämä lausunnot ovat kaiku Carvalhon uskosta, että armeija osoitti kohtuutonta pehmeyttä murhanhimoisen hallintonsa aikana. Hän ei tietenkään käytä sanaa viholliset sattumalta. Vaikka Brasilia on demokratia, jossa vastustajat tai oppositio olisivat hyväksyttäviä sanoja kuvaamaan poliittisia kilpailijoita, Carvalholle vasemmistopoliitikot ovat vihollisia, jotka on tuhottava.

ei liene yllättävää, että Carvalho halveksii demokratiaa. Ottaen huomioon hänen tilkkutäkkinsä ääripoliittisia ajatuksia, on sopivaa, että hän on ranskalaisen ajattelijan René Guénonin opetuslapsi, joka kuoli vuonna 1951. Guénonin antidemokraattiset käsitykset ja vaatimukset muuttumattomasta, tiukasti hierarkkisesta yhteiskuntajärjestyksestä heijastavat Carvalhon ihanneyhteiskuntaa. Guénon kirjoitti, että ” ratkaiseva argumentti demokratiaa vastaan voidaan tiivistää muutamaan sanaan: ylempi ei voi edetä alemmasta.”Tämän keskiaikaisen yhteiskuntakäsityksen mukaisesti Carvalho uskoo, että hänen kaltaisillaan älymystöllä on erityinen rooli: hän tunnistaa ”papillisen tai Pyhän kastin”, ”älymystön”, jonka tehtävänä on ohjata valtiota ”modernisaatioprosessin ajamisessa ja siten määritellä kollektiivisen elämän tarkoitus, sen arvot ja moraaliset kriteerit, määritellä mikä on oikein ja mikä väärin, mikä on totta ja mikä väärin.”

Carvalho jatkaa Bolsonaron painostamista oikealta kehottaen tätä olemaan vielä äärimmäisempi. ”Mitä Bolsonaro on tehnyt vihollisiaan vastaan”, hän kysyi maaliskuussa. MITÄÄN. EI KOSKAAN MITÄÄN. Hän on vain jakanut heille neuloja, ärsyttänyt heitä heikentämisen sijaan.”Jos hänen lausuntonsa, twiittinsä, Facebook-kirjoituksensa, kirjoituksensa ja luentonsa ovat todellakin filosofin töitä, ne ovat filosofin teoksia, joita hän kuvaa ajattelijana, jota hän pitää suuren osan maailman pahuudesta lähteenä. Karl Marx kirjoitti yhdennessätoista teesissään Feuerbachista, että ” filosofit ovat vain tulkinneet maailmaa eri tavoin; tarkoituksena on muuttaa sitä.”

Mitchell Abidor on kirjailija ja kääntäjä. Hänen uusin kirjansa on Down with the Law: Anarkist Individualist Writings from Early Twentieth-Century France.