À partir de William Stanley Jevons en 1865, un certain nombre d’auteurs ont affirmé que des améliorations économiquement justifiées de l’efficacité énergétique augmenteraient plutôt que de réduire la consommation d’énergie. Le « paradoxe de Jevons » est extrêmement difficile à tester empiriquement, mais pourrait avoir de profondes implications pour la politique énergétique et climatique. Cet article résume et critique les arguments et les preuves qui ont été cités à l’appui du paradoxe de Jevons, en se concentrant en particulier sur les travaux de Len Brookes et Harry Saunders. Il identifie certaines faiblesses empiriques et théoriques de ces arguments, met en évidence les questions qu’ils soulèvent pour l’orthodoxie économique et pointe des parallèles intéressants entre ces arguments et ceux utilisés par l’école « biophysique » d’économie écologique. Bien que les preuves en faveur du « paradoxe de Jevons » soient loin d’être concluantes, elles suggèrent que les effets de rebond à l’échelle de l’économie sont plus importants qu’on ne le suppose classiquement et que l’énergie joue un rôle plus important dans l’amélioration de la productivité et la croissance économique qu’on ne le suppose classiquement.