La parola “filopatria” è una combinazione del prefisso philo (dal grecophilos, “amato”) e il latino patria, che significa “patria” o “patria.”Dal primo uso in lingua inglese di “filopatria” in un contesto ornitologico da parte di Huntington (1951), il termine è stato applicato a due tipi di comportamento fedele al sito negli uccelli. Più vicino al significato etimologico è il primo, “filopatria natale”, che significa non disperdersi lontano da, o tornare a, un luogo di nascita per la riproduzione. Il secondo è “filopatria di allevamento”, che significa tornare alla stessa area di riproduzione ogni anno, anche se quell’area potrebbe non essere il luogo di nascita di un individuo (Shields 1982, Anderson et al. 1992). Pertanto, qualsiasi valutazione della filopatria di allevamento probabilmente include alcuni individui immigrati, mentre le valutazioni della filopatria natale includono solo individui nati o nati localmente.

Negli ultimi anni, l’uso della filopatria nella letteratura ornitologica si è ampliato ulteriormente, per includere la fedeltà del sito alle aree non consanguinee, come i siti utilizzati per la muta (Ion et al. 2004), svernamento (Robertson e Cooke 1999, Mehl et al. 2004), o scalo durante la migrazione (Merom et al. 2000). L ” uso del termine “filopatria” per descrivere non solo homing natale, ma la fedeltà sito generale per entrambi i siti di allevamento e non consanguinei di individui le cui aree natali sono sconosciuti è, credo, problematico e merita riconsiderazione. Questo perché ci sono sostanziali implicazioni genetiche e demografiche della filopatria nel suo senso più puro e storico (cioè, filopatria natale), come aumento della parentela e differenziazione della popolazione (Greenwood 1980, Quinn e White 1987, Avise et al. 1992). In effetti, le discussioni storiche e teoriche della filopatria natale si concentrano sul comportamento della dispersione limitata da un luogo di nascita, su come questo promuove l’inbreeding, perché l’inbreeding potrebbe essere adattivo e su come una mancanza di flusso genico potrebbe promuovere la speciazione (Mayr 1963, Shields 1982, Anderson et al. 1992). Credo che queste implicazioni genetiche e demografiche della popolazione siano potenzialmente applicate male quando “philopatry” viene usato per descrivere il comportamento fedele al sito in generale (vedi Pearce e Talbot 2006).

Il potenziale pericolo di applicare la filopatria a condizioni non natali e non consanguinee è che crea l’aspettativa di determinati risultati, come bassi tassi di dispersione, differenziazione genetica della popolazione e segmenti di popolazione unici, quando tali condizioni potrebbero non esistere. Dato che la maggior parte delle specie aviarie non muta, non sverna o ha scali migratori dove si riproducono, propongo che il termine “filopatria” e le sue aspettative genetiche siano utilizzate solo in relazione alla filopatria natale e non estese a (1) fedeltà del sito di riproduzione di individui le cui aree natali sono sconosciute e (2) aree non riproduttive in cui si osserva un comportamento fedele al sito. Credo che questo distingua correttamente la filopatria di natal come un tipo specifico di fedeltà del sito con le sue implicazioni per la genetica e la dinamica delle popolazioni. Pertanto, la filopatria dovrebbe essere vista come sinonimo e intercambiabile con i termini “fedeltà del sito natale” e “filopatria natale”, e il termine “fedeltà del sito di allevamento” dovrebbe sostituire “filopatria di allevamento”, perché riflette le origini natali sconosciute degli uccelli catturati da adulti. Sebbene la più ampia condizione di fedeltà del sito possa avere implicazioni per il fitness, l’accoppiamento del compagno e la delineazione della popolazione—come esaminato in diversi studi (Robertson e Cooke 1999, Merom et al. 2000, Ion et al. 2004, Mehl et al. 2004) – le future indagini sulla fedeltà del sito dovrebbero essere perseguite senza ricorrere automaticamente al termine” filopatria ” e assumendo che si applichino anche le connotazioni genetiche e demografiche della filopatria natale. In contrasto con la filopatria, la probabilità di fedeltà (F) e dispersione (1 − F) sono parametri stimabili (Burnham 1993, Kendall e Nichols 2004), e le conseguenze demografiche e genetiche della fedeltà del sito, indipendentemente da dove si verifica, possono servire come ipotesi per testare con più tipi di dati (ad esempio, Arsenault et al. 2005). Tali fusioni di dati dovrebbero migliorare la nostra comprensione delle implicazioni demografiche, comportamentali e genetiche della filopatria natale e della fedeltà del sito.