Das Wort „Philopatrie“ ist eine Kombination aus dem Präfix philo (aus dem Griechischenphilos, „Geliebte“) und dem lateinischen Patria, was „Vaterland“ oder „Heimat“ bedeutet. Seit der ersten englischsprachigen Verwendung von „Philopatrie“ in einem ornithologischen Kontext durch Huntington (1951) wurde der Begriff auf zwei Arten von standortgetreuem Verhalten bei Vögeln angewendet. Der etymologischen Bedeutung am nächsten kommt die erste, „Geburtsphilopatrie“, was bedeutet, dass man sich nicht weit von einem Geburtsort für die Fortpflanzung entfernt oder dorthin zurückkehrt. Die zweite ist „Zuchtphilopatrie“, was bedeutet, jedes Jahr in dasselbe Zuchtgebiet zurückzukehren, obwohl dieses Gebiet möglicherweise nicht der Geburtsort eines Individuums ist (Shields 1982, Anderson et al. 1992). Daher umfasst jede Bewertung der Zuchtphilopatrie wahrscheinlich einige eingewanderte Personen, während die Bewertung der Geburtsphilopatrie nur lokal geschlüpfte oder geborene Personen umfasst.

In den letzten Jahren hat sich die Verwendung von Philopatrie in der ornithologischen Literatur weiter ausgeweitet, um die Standorttreue auf Nicht-Zuchtgebiete, wie z. B. Häutungsgebiete, einzubeziehen (Iverson et al. 2004), Überwinterung (Robertson und Cooke 1999, Mehl et al. 2004) oder Zwischenstopp während der Migration (Merom et al. 2000). Die Verwendung des Begriffs „Philopatrie“ nicht nur natal Homing zu beschreiben, aber allgemeine Standorttreue sowohl Zucht und Nicht-Zucht Websites von Personen, deren Geburtsgebiete unbekannt sind, ist, Ich glaube, problematisch und rechtfertigt eine erneute Betrachtung. Dies liegt daran, dass es erhebliche genetische und demografische Implikationen der Philopatrie in ihrem reinsten und historischen Sinne gibt (d. h., natal philopatry), wie erhöhte Verwandtschaft und Bevölkerungsdifferenzierung (Greenwood 1980, Quinn und White 1987, Avise et al. 1992). In der Tat konzentrieren sich die historischen und theoretischen Diskussionen der Geburtsphilopatrie auf das Verhalten der begrenzten Ausbreitung von einem Geburtsort aus, wie dies die Inzucht fördert, warum Inzucht adaptiv sein könnte und wie ein Mangel an Genfluss die Artbildung fördern könnte (Mayr 1963, Shields 1982, Anderson et al. 1992). Ich glaube, dass diese populationsgenetischen und demografischen Implikationen möglicherweise falsch angewendet werden, wenn „Philopatrie“ verwendet wird, um standortgetreues Verhalten im Allgemeinen zu beschreiben (siehe Pearce und Talbot 2006).Die potenzielle Gefahr der Anwendung der Philopatrie auf nicht-natale und nicht-züchtende Bedingungen besteht darin, dass sie die Erwartung bestimmter Ergebnisse, wie niedrige Ausbreitungsraten, populationsgenetische Differenzierung und einzigartige Populationssegmente, erzeugt, wenn solche Bedingungen möglicherweise nicht existieren. Angesichts der Tatsache, dass die meisten Vogelarten nicht häuten, überwintern oder wandernde Zwischenstopps einlegen, schlage ich vor, dass der Begriff „Philopatrie“ und seine genetischen Erwartungen nur in Bezug auf die Geburtsphilopatrie verwendet und nicht auf (1) Zuchtorttreue von Individuen, deren Geburtsgebiete unbekannt sind, und (2) Nichtzuchtgebiete, in denen standorttreues Verhalten beobachtet wird, ausgedehnt werden. Ich glaube, dies unterscheidet die Geburtsphilopatrie korrekt als eine bestimmte Art von Standorttreue mit ihren eigenen Auswirkungen auf die Populationsgenetik und -dynamik. Daher sollte Philopatrie als synonym und austauschbar mit den Begriffen „Natal-site fidelity“ und „natal philopatry“ angesehen werden, und der Begriff „breeding-site fidelity“ sollte „breeding philopatry“ ersetzen, da er die unbekannten natalen Ursprünge von Vögeln widerspiegelt, die als Erwachsene gefangen wurden. Obwohl der breitere Zustand der Standorttreue Auswirkungen auf Fitness, Partnerpaarung und Populationsabgrenzung haben kann — wie in mehreren Studien untersucht (Robertson und Cooke 1999, Merom et al. 2000, Iverson et al. 2004, Mehl et al. 2004) – zukünftige Untersuchungen der Standorttreue sollten fortgesetzt werden, ohne automatisch den Begriff „Philopatrie“ aufzurufen und davon auszugehen, dass die genetischen und demografischen Konnotationen der Geburtsphilopatrie ebenfalls zutreffen. Im Gegensatz zur Philopatrie sind die Wahrscheinlichkeit der Treue (F) und die Verbreitung (1 − F) schätzbare Parameter (Burnham 1993, Kendall und Nichols 2004), und die demografischen und genetischen Konsequenzen der Standorttreue, unabhängig davon, wo sie auftreten, können als Hypothesen für Tests mit mehreren Datentypen dienen (z. B. Arsenault et al. 2005). Solche Datenfusionen sollten unser Verständnis der demografischen verbessern, Verhalten, und genetische Implikationen der Geburtsphilopatrie und der Standorttreue.