het woord “philopatrie “is een combinatie van het voorvoegsel philo (uit de Greekphilos,” geliefde”) en het Latijnse patria, wat” vaderland “of” vaderland ” betekent.”Sinds het eerste Engelstalige gebruik van” philopatry ” in an ornithological context door Huntington (1951), is de term toegepast op twee soorten site-getrouw gedrag bij vogels. Het dichtst bij de etymologische betekenis is de eerste, “natal philopatry,” wat betekent niet ver verspreiden van, of terugkeren naar, een geboorteplaats voor reproductie. De tweede is “fokken philopatry,” wat betekent dat terugkeren naar hetzelfde broedgebied elk jaar, hoewel dat gebied misschien niet de geboorteplaats van een individu (Shields 1982, Anderson et al. 1992). Daarom omvat elke beoordeling van het fokken van filopatrie waarschijnlijk een aantal immigrant individuen, terwijl beoordelingen van Natale filopatrie alleen lokaal uitgekomen Of geboren individuen omvatten.

in de afgelopen jaren is het gebruik van filopatrie in de ornithologische literatuur verder uitgebreid, zodat ook plaatsgebonden trouw aan niet-broedgebieden, zoals plekken die worden gebruikt voor Rui (Iverson et al. 2004), overwintering (Robertson and Cooke 1999, Mehl et al. 2004), of tussenstop tijdens de migratie (Merom et al. 2000). Het gebruik van de term “filopatrie” om niet alleen de geboortegrond te beschrijven, maar ook de Algemene getrouwheid aan zowel broedplaatsen als niet-broedplaatsen van individuen waarvan de geboortegebieden onbekend zijn, is naar mijn mening problematisch en verdient heroverweging. Dit komt omdat er substantiële genetische en demografische implicaties van philopatry in zijn zuiverste en historische betekenis (d.w.z., natal philopatry), zoals verhoogde verwantschap en populatiedifferentiatie (Greenwood 1980, Quinn and White 1987, Avise et al. 1992). Inderdaad, de historische en theoretische discussies van de Natal philopatry richten zich op het gedrag van beperkte verspreiding vanaf een geboorteplaats, hoe dit inteelt bevordert, waarom inteelt adaptief zou kunnen zijn, en hoe een gebrek aan gene flow speciatie zou kunnen bevorderen (Mayr 1963, Shields 1982, Anderson et al. 1992). Ik geloof dat deze populatie-genetische en demografische implicaties mogelijk verkeerd worden toegepast wanneer “philopatry” wordt gebruikt om site-getrouw gedrag in het algemeen te beschrijven (zie Pearce and Talbot 2006).

het potentiële gevaar van het toepassen van philopatrie op niet-Natale en niet-broedende omstandigheden is dat het de verwachting van bepaalde resultaten creëert, zoals lage dispersiepercentages, populatiegenetische differentiatie en unieke populatiesegmenten, wanneer dergelijke omstandigheden mogelijk niet bestaan. Gezien het feit dat de meeste vogelsoorten niet vervellen, overwinteren of trekstops hebben waar ze zich voortplanten, stel ik voor dat de term “philopatrie” en de genetische verwachtingen ervan alleen worden gebruikt in relatie tot de Natale philopatrie en niet worden uitgebreid tot (1) broedplaats – trouw van individuen waarvan de Natale gebieden onbekend zijn en (2) niet – broedgebieden waar plaats-trouw gedrag wordt waargenomen. Ik geloof dat dit correct natal philopatry onderscheidt als een specifiek type van site trouw met zijn eigen implicaties voor de populatiegenetica en dynamiek. Philopatrie moet dus worden gezien als synoniem en uitwisselbaar met de termen “Natal-site fidelity” en “natal philopatry,” en de term “fokkerij-site fidelity” moet vervangen “fokkerij philopatry,” omdat het weerspiegelt de onbekende geboorte oorsprong van vogels gevangen als volwassenen. Hoewel de bredere conditie van site fidelity implicaties kan hebben voor fitness, partner pairing, en population delineation – zoals onderzocht in verschillende studies (Robertson en Cooke 1999, Merom et al. 2000, Iverson et al. 2004, Mehl et al. 2004) – toekomstige onderzoeken naar de getrouwheid van de locatie moeten worden voortgezet zonder automatisch de term “philopatrie” te gebruiken en ervan uit te gaan dat de genetische en demografische connotaties van de Natale philopatrie ook van toepassing zijn. In tegenstelling tot philopatry zijn de waarschijnlijkheid van fidelity (F) en dispersal (1 − F) schatbare parameters (Burnham 1993, Kendall and Nichols 2004), en de demografische en genetische gevolgen van site fidelity, ongeacht waar het voorkomt, kan dienen als hypothesen voor het testen met meerdere gegevenstypen (bijvoorbeeld Arsenault et al. 2005). Dergelijke fusies van gegevens moeten ons inzicht in de demografische, gedrags-en genetische implicaties van Natal philopatry en site fidelity verbeteren.