wprowadzenie

Nonsuicidal Self-Injury (nssi) zachowanie jest rosnącym problemem klinicznym i publicznym. NSSI definiuje się jako bezpośrednie i celowe niszczenie własnej tkanki ciała przy braku zabójczych intencji i z przyczyn nie usankcjonowanych społecznie (Favazza, 1996; Nock, 2010). Typowe formy NSSI obejmują zachowania takie jak cięcie, pieczenie, drapanie i samo-uderzanie (Briere and Gil, 1998; Laye-Gindhu and Schonert-Reichl, 2005; Whitlock et al., 2006; Klonsky i Muehlenkamp, 2007) i większość samookaleczeń zgłasza przy użyciu wielu metod (Favazza i Conterio, 1988; Favazza, 1992). Dowody skupione na psychologicznych intencjach leżących u podstaw NSSI wykazały, że zachowanie pełni różne funkcje, zarówno interpersonalne, jak i intrapersonalne, które nie wykluczają się wzajemnie (Suyemoto, 1998; Nock and Prinstein, 2004; Klonsky, 2007). Wstępne badania nad samo-szkodliwym zachowaniem koncentrowały się na badaniach w warunkach klinicznych (Pattison and Kahan, 1983), głównie z kobietami (Favazza and Conterio, 1989; Favazza et al., 1989; Herpertz, 1995; Suyemoto and MacDonald, 1995).

badania epidemiologiczne przetrwały ze względu na nadmierną definicję zachowania, z intencjami samobójczymi i bez nich, a także brak spójnych środków oceny. Wcześniejsze szacunki wahały się od 40 do 82% wśród młodzieży w szpitalach psychiatrycznych (Darche, 1990; DiClemente et al., 1991) i stwierdził, że ~4% ogólnej populacji ma historię NSSI (Briere and Gil, 1998). Ostatnio naukowcy zauważyli, że samo-szkodliwe zachowanie jest bardziej powszechne nawet wśród nastolatków i młodych dorosłych. Pierwszą próbę opisania tego zachowania można zobaczyć w książce „Man against himself” Menninger (1938), w której autor określił samo-szkodliwe zachowanie jako rodzaj „częściowego samobójstwa.”Nie było ogólnie uzgodnionej terminologii, a na przestrzeni lat w literaturze pojawiło się kilka różnych terminów określających zachowania powodujące samookaleczenie: syndrom Delikatnego samookaleczania (Pao, 1969), celowe samookaleczanie (Pattison i Kahan, 1983), samookaleczanie (Tantam i Whittaker, 1992), umiarkowane samookaleczanie (Favazza i Rosenthal, 1993), samookaleczanie (Ross i Heath, 2002); niektóre z nich obejmują zachowania samobójcze, podejmowanie ryzyka i pośrednią formę samookaleczania (Favazza, 1996). Brak konsensusu co do terminologii i definicji sprawił, że zrozumienie takich zachowań stało się bardzo trudne. Samookaleczenie jest powszechnym, ale—jak dotąd-słabo rozumianym zjawiskiem (Klonsky and Muehlenkamp, 2007).

samookaleczenie od dawna wiąże się również z innymi zaburzeniami, w tym z zespołem stresu pourazowego (Briere and Gil, 1998; Bolognini et al., 2003), zaburzenia depresyjne (Darche, 1990), zaburzenia obsesyjno-kompulsywne (Bolognini et al., 2003), zaburzenia lękowe (Darche, 1990; Simeon i Favazza, 2001), borderline personality disorder (BPD) (Klonsky et al., 2003; Nock et al., 2006) oraz zaburzenia odżywiania (Iannaccone et al., 2013). Wielu badaczy i klinicystów argumentowało za przyjęciem zaburzenia NSSI: niektóre z najwcześniejszych prób zdefiniowania takiego zespołu są wykonane przez Graff and Mallin (1967); Pao (1969), i Rosenthal et al. (1972). Te pierwsze próby nie powiodły się (Favazza i Rosenthal, 1990) z powodu włączenia prób samobójczych do definicji. Kahan i Pattison (1984) odróżnili zachowania samouszkodzające od samobójstw i zaproponowali osobne zaburzenie diagnostyczne: zespół celowego samouszkodzenia (DSH). Później Favazza i Rosenthal (1990) zasugerowali, że nawykowe i powtarzające się samookaleczające zachowanie można uznać za zaburzenie kontroli impulsów: syndrom powtarzalnego samookaleczenia. Muehlenkamp (2005) zaproponował również, że powtarzające się NSSI należy traktować jako osobne zaburzenie diagnostyczne. Niedawno Wilkinson and Goodyer (2011) zaproponował, że nadanie nssi własnej kategorii diagnostycznej poprawi komunikację i zwiększy badania nad etiologią, jej leczeniem i wynikami. Było wiele argumentów dotyczących NSSI, ale biorąc pod uwagę wysoką częstość występowania zachowań samoszkodliwych wśród klinicznych i wspólnotowych próbek nastolatków (Muehlenkamp et al., 2012; Swannell et al., 2014) i związane z nimi zaburzenia kliniczne i funkcjonalne, Grupa Robocza zaburzeń dzieciństwa i nastroju DSM-5 zaproponowała włączenie NSSI jako oddzielnego zaburzenia diagnostycznego (Shaffer and Jacobson, 2009). Pomimo swoich kryteriów przechodzi kilka zmian, ze względu na brak badań nad pełnym zestawem proponowanych kryteriów, nieodpowiednia wielkość próby i niedopuszczalnie niska wiarygodność między rater wyniki w badaniach terenowych DSM-5 (Regier et al., 2013), zaburzenie NSSI (nssid) zostało uwzględnione tylko jako warunek wymagający dalszych badań, w sekcji 3 DSM-5 i stanowi ważny krok naprzód w rozpoznawaniu NSSI jako zaburzenia we własnym zakresie (Selby et al., 2015) oraz w promowaniu dalszych badań. Biorąc pod uwagę kontrasty i sprzeczne dane obecne w literaturze na temat NSSI, celem niniejszego badania jest usystematyzowanie tej szerokiej dziedziny badań, koncentrując się na (1) proponowanych kryteriach diagnostycznych dla DSM-5, (2) epidemiologii, (3) współistniejącej, (4) etiologii i (5) funkcjach.

materiały i metody

źródło danych i strategia wyszukiwania

w niniejszym badaniu zastosowano preferowane pozycje sprawozdawcze dla przeglądów systematycznych i metaanalizy (PRISMA, Liberati et al., 2009). W latach 1998-2016 przeszukano bazy danych PubMed i PsycARTICLES w poszukiwaniu kwalifikujących się badań opublikowanych w języku angielskim. Zastosowano następujące kombinacje wyszukiwanych terminów: 1. samookaleczenie lub, samookaleczenie lub, samookaleczenie nieszkodliwe lub, NSSI, 2. epidemiologia, 3. współwystępowanie, 4. płeć, 5. Funkcje, 6. DSM. Dodatkowo zbadaliśmy również odniesienia do artykułów zidentyfikowanych w wyszukiwarce.

wybór badania

Rysunek 1 przedstawia wybór włączonych badań. W sumie wstępne przeszukiwanie bazy danych dało 12340 abstraktów, z czego 6356 duplikatów zostało usuniętych. Artykuły zostały najpierw poddane przeglądowi pod względem tytułu i streszczenia przez dwóch niezależnych recenzentów. Spośród pozostałych badań pełny tekst został uzyskany i poddany niezależnej kontroli przez tych samych autorów w celu zapewnienia spełnienia kryteriów włączenia / wykluczenia.

kryteria włączenia/wykluczenia

aby włączyć je do niniejszego przeglądu, badania musiały: a) zostać opublikowane w latach 1998-2016, b) zgłoszone dane empiryczne, c) dostarczyć definicję samookaleczenia i metody ich oceny, D) nie koncentrować się na leczeniu NSSI, e) zostać opublikowane w języku angielskim. Nie było żadnych ograniczeń dla uczestników.

powodem wykluczenia były: a) próbki nie mogą być klasyfikowane jako uniwersalne, b) badania były oparte na tych samych wynikach, które zostały już znalezione w innej publikacji, c) Pełny tekst nie był dostępny.

wyniki

zidentyfikowaliśmy 53 badania, które spełniały kryteria włączenia do tego przeglądu. Tabela 1 zawiera podsumowanie danych uzyskanych z każdego badania.

kryteria diagnostyczne

ostatnie badania nad zaburzeniem NSSI (American Psychiatric Association, 2013) wykazały, że wysoki odsetek osób, które samookaleczyły, spełnił proponowane kryteria DSM-5 (Glenn and Klonsky, 2013; Washburn et al., 2015). W próbie wspólnotowej 3097 Szwedzkich nastolatków Zetterqvist et al. (2013) okazało się, że 6,7% spełnia kryteria, podczas gdy w próbie nastolatków częstość występowania niecierpliwych wynosiła 50% (Glenn and Klonsky, 2013). Dane empiryczne dotyczące potencjalnego zaburzenia NSSI zebrano wśród klinicznych i wspólnotowych próbek młodzieży i dorosłych, stosując inną wersję proponowanych kryteriów (Shaffer and Jacobson, 2009; American Psychiatric Association, 2012, 2013). W próbkach zespolonych pacjentów szpitalnych i intensywnych pacjentów ambulatoryjnych 85,5% spełniło kryterium a (Washburn i wsp ., 2015). Dwieście pięć nastolatków zgłosiło częste i wielokrotne formy NSSI(Zetterqvist et al., 2013). W przypadku kryterium B stwierdzono wysokie poparcie w próbce klinicznej młodzieży i dorosłych (In-Albon i wsp., 2013; Zetterqvist et al., 2013; Washburn et al., 2015), a także w ogólnych próbkach dorosłych (Andover, 2014; Gratz et al., 2015). Prawie wszyscy nastolatkowie (99,5%), którzy spełnili kryteria zaburzeń NSSI, zgłaszali angażowanie NSSI w celu złagodzenia zarówno trudności intrapersonalnych, jak i interpersonalnych(Zetterqvist et al., 2013), podobnie większość pacjentów zaangażowanych w NSSI z oczekiwaniem ulgi od negatywnego uczucia lub stanu poznawczego (82.0%) lub rozwiązania problemu interpersonalnego (57.1%) (Washburn et al., 2015). Funkcje Automatyczne są zgłaszane znacznie częściej niż funkcje społeczne u młodzieży i dorosłych(Zetterqvist et al., 2013; Andover, 2014). In Washburn et al. (2015), rzadko spełniano kryterium B, nie spełniając również kryterium C: C1 (American Psychiatric Association, 2013) było najczęściej zatwierdzanym objawem, ale pacjenci zgłaszali również wysokie poparcie (62,4%) dla wszystkich trzech objawów.

klinicyści i doświadczeni badacze NSSI opisali doświadczanie negatywnego uczucia lub przed zachowaniem NSSI jako prototypowy objaw, po zaabsorbowaniu i potrzebie zaangażowania się w mniejszą umowę (Lengel and Mullins-Sweatt, 2013). Kryterium D-zachowanie akt dla celów nie usankcjonowanych społecznie-miał zgodę 88% jako istotne cechy charakterystyczne dla zaburzenia (Lengel and Mullins-Sweatt, 2013). Obecność klinicznie istotnego dystresu lub upośledzenia (kryterium E) jest uważana za trudną do oceny, zachowanie NSSI prowadziłoby raczej do ulgi niż upośledzenia. Grupa NSSID zgłosiła więcej zaburzeń i zaburzeń w funkcjonowaniu niż grupa nie-Nssid (Zetterqvist et al., 2013; Andover, 2014; Gratz et al., 2015). W kilku badaniach oceniono kryterium F przy użyciu metod pośrednich (np. In-Albon et al., 2013; Andover, 2014).

Epidemiologia

częstość występowania NSSI u młodzieży spada między 7,5 a 46,5%, wzrasta do 38,9% wśród studentów i 4-23% wśród dorosłych (Briere and Gil, 1998; Gratz et al., 2002; Whitlock et al., 2006; Lloyd-Richardson et al., 2007; Hilt et al., 2008a; Plener et al., 2009; Cerutti et al., 2012; Andover, 2014). Chociaż zachowanie samo-szkodliwe jest zjawiskiem powszechnym, dane różnią się znacznie w poszczególnych próbkach. Początek nssi występuje najczęściej we wczesnym okresie dojrzewania, między 12 a 14 rokiem życia (Nock et al., 2006; Muehlenkamp and Gutierrez, 2007; Cerutti et al., 2011), ale wyniki donoszą również o zachowaniu NSSI u dzieci w wieku poniżej 12 lat (Barrocas et al., 2012). Najczęstszą metodą było samo-cięcie (ponad 70%), a następnie uderzanie głową, drapanie, uderzanie i palenie (Briere and Gil, 1998; Laye-Gindhu and Schonert-Reichl, 2005; Gratz, 2006; Whitlock et al., 2006). Jednak większość osób, które angażują się w NSSI zatrudniają więcej niż jedną metodę (np Whitlock et al., 2011) działając na ręce, nogi, nadgarstki i brzuch (Whitlock et al., 2006; Lloyd-Richardson et al., 2007; Klonsky, 2011; Sornberger et al., 2012). Wyniki niektórych badań sugerowały, że kobiety wykazywały więcej zachowań NSSI niż mężczyźni, zarówno w próbkach klinicznych, jak i nieklinicznych (Ross and Heath, 2002; Laye-Gindhu and Schonert-Reichl, 2005; Whitlock et al., 2006, 2011; Claes et al., 2007; Muehlenkamp and Gutierrez, 2007; Yates et al., 2008; Plener et al., 2009; Sornberger et al., 2012; Muehlenkamp et al., 2013). Metaanaliza Bresin and Schoenleber (2015) wykazała, że kobiety są nieco bardziej prawdopodobne niż mężczyźni do zaangażowania się w NSSI.

różnice dotyczą również rodzaju wybranej metody: samodzielne cięcie jest najczęstsze wśród kobiet, które częściej niż mężczyźni angażują się w metody NSSI, które zazwyczaj obejmują krew (Sornberger et al., 2012), podczas gdy uderzanie, palenie i uderzanie są najczęstsze wśród mężczyzn (Laye-Gindhu i Schonert-Reichl, 2005; Claes et al., 2007). Z drugiej strony odnotowano równe wskaźniki NSSI między płciami w próbkach młodzieży, studentów i dorosłych (Briere and Gil, 1998; Nock et al., 2006; Lloyd-Richardson et al., 2007; Hilt et al., 2008a; Cerutti et al., 2011, 2012; Kirchner et al., 2011; Kaess et al., 2013), a także klinicznych próbek dorosłych (Briere i Gil, 1998). Chociaż nie odnotowano różnic rasowych w wskaźniku NSSI wśród młodzieży i próbek uniwersyteckich(Gratz et al., 2002; Hilt et al., 2008a), dane o grupach etnicznych/mniejszościowych są nieliczne. W ramach próbki zróżnicowanej etnicznie, wielorasowe studentów zgłosiło wysoki wskaźnik rozpowszechnienia (20,8%), a następnie kaukaski (16,8) i Hiszpanie (17%) (Kuentzel et al., 2012). Badania nad osobami spoza rasy kaukaskiej były jednak ograniczone do kilku krajów. Wśród chińskich studentów wskaźnik rozpowszechnienia NSSI wynosił 24,9-29,2% (Wan et al., 2015; Tang et al., 2016), podobnie Zoroglu et al. (2003) podało, że 21,4% tureckich nastolatków angażuje się w NSSI.

NSSI i inne zaburzenia

zgodnie z literaturą badawczą, NSSI często wiąże się z kilkoma nieprawidłowymi wynikami. Przede wszystkim istnieje związek między NSSI a diagnozą BPD (Briere and Gil, 1998; Nock et al., 2006; Glenn and Klonsky, 2013; Gratz et al., 2015). Chociaż wymieniony jako kryterium diagnostyczne dla BPD (DSM-5, American Psychiatric Association, 2013), NSSI może również wystąpić u osób, które nie otrzymują diagnozy BPD, a nie każda osoba, która otrzymuje diagnozę BPD, angażuje się w zachowania samookaleczenia (np., 2013). Różnice między grupą NSSI i grupą BPD sugerowałyby zdefiniowanie NSSI jako zespołu samodzielnie (Selby et al., 2012; Turner et al., 2015). Mimo że NSSI i zachowania samobójcze są różne, próby samobójcze i myśli samobójcze stwierdzono zarówno w klinicznych, jak i nieklinicznych próbkach młodzieży (Nock et al., 2006; Plener et al., 2009).

badając związek między NSSI a diagnozami psychiatrycznymi, kilku badaczy zgłosiło samo-szkodliwe zachowanie w szerokim zakresie innych zaburzeń, takich jak zespół stresu pourazowego (PTSD), zaburzenie dysocjacyjne, zaburzenie zachowania, zaburzenie obsesyjno-kompulsywne, przerywane zaburzenie wybuchowe, lęk i zaburzenia nastroju, zaburzenie używania substancji, bulimia i zaburzenie tożsamości dysocjacyjnej (Briere and Gil, 1998; Nock et al., 2006; Claes et al., 2007; Selby et al., 2012; Glenn and Klonsky, 2013; In-Albon et al., 2013; Gratz et al., 2015; Jenkins et al., 2015; Turner et al., 2015). Ponadto, w badaniu zachowania DSH wśród młodych włoskich dorosłych, osoby z historią DSH, w porównaniu z osobami bez historii DSH, odnotowano wyższy poziom dysocjacji i depersonalizacji (Cerutti et al., 2012). Ponadto często pojawia się związek między NSSI a zaburzeniami jedzenia (Claes et al., 2001; Iannaccone et al., 2013; Eichen et al., 2016), choć nie wszyscy badacze potwierdzają takie skojarzenie (Selby et al., 2012). Cerutti et al. (2012) stwierdził, że dorośli z historią NSSI zgłaszali negatywne nastawienie do ciała i niższy poziom ochrony ciała. Zarówno w próbkach klinicznych, jak i nieklinicznych, ci, którzy doznali samookaleczenia, częściej zgłaszali objawy depresyjne i lęk (Ross and Heath, 2002; Muehlenkamp and Gutierrez, 2007; Giletta et al., 2012; Selby et al., 2012). Ponadto wyniki zapewniły znacznie wyższe wskaźniki zarówno internalizacji (Nock et al., 2006; Glenn and Klonsky, 2013; In-Albon et al., 2013) i zaburzenia uzewnętrzniające (Nock et al., 2006). Młodzież, która angażuje się w NSSI, częściej prezentowała kilka zachowań zagrażających zdrowiu, takich jak nadużywanie substancji, ryzykowne zachowania seksualne i niewłaściwe nawyki żywieniowe (Hilt et al., 2008a; Giletta et al., 2012). W badaniu, które oceniają potencjalne zaburzenia NSSI (Gratz et al., 2015) uczestnicy, którzy spełnili proponowane kryteria dla NSSID (DSM-5, American Psychiatric Association, 2013) różnili się od grupy NSSI i zgłaszali znacznie więcej objawów depresji, lęku i stresu oraz zaburzenia BPD.

etiologia

potencjalne czynniki etiologiczne NSSI można podzielić na dwie główne kategorie: Indywidualne (np. rozregulowanie emocjonalne, zaburzenia psychiczne) i środowiskowe (np. złe traktowanie dzieci, zaburzenia przywiązania). Większość badań skupionych na traumatycznych doświadczeniach wczesnego dzieciństwa wykazała, że maltretowania z dzieciństwa pojawiły się jako predyktor NSSI u nastolatków i studentów (Paivio and McCulloch, 2004; Gratz, 2006; Arens et al., 2012; Auerbach et al., 2014; Wan et al., 2015). Eksploracja środowiska współpracowników ujawniła, że wykorzystywanie seksualne w dzieciństwie stanowiłoby silny związek z rozwojem NSSI (Briere and Gil, 1998; Gratz et al., 2002; Gratz, 2006; Gratz and Chapman, 2007; Yates et al., 2008; Auerbach et al., 2014). Jednak inni badacze nie znaleźli silnego związku z wykorzystywaniem seksualnym (Zoroglu et al., 2003; Whitlock et al., 2006; Goldstein et al., 2009). W swoich badaniach wśród studentek, Gratz (2006) odkryli, że zarówno czynniki środowiskowe, jak i indywidualne były silnie związane z NSSI, a także ich interakcja. Gratz et al. (2002) podkreślił rolę relacji rodzicielskiej w etiologii zachowań samo-szkodliwych: niepewne ojcowskie przywiązanie i zarówno macierzyńskie, jak i ojcowskie zaniedbanie emocjonalne były znaczącymi predyktorami NSSI u kobiet, podczas gdy NSSI u mężczyzn było przede wszystkim przewidywane przez separację dzieciństwa (zwykle od ojca). Ponadto odrzucenie matki okazało się jedynym znaczącym czynnikiem predykcyjnym wśród pacjentów psychiatrycznych (Kaess et al., 2013).

najnowsze badania badały rolę stresu-pełnych wydarzeń życiowych w etiologii NSSI (Cerutti et al., 2011; Tang et al., 2016). Wśród chińskich nastolatków, Tang et al. (2016) stwierdził, że niekorzystne doświadczenia życiowe były związane z umiarkowanym i ciężkim NSSI i mniejszym ryzykiem zaangażowania NSSI u tych, którzy mieli dobrą regulację emocjonalną. Badając poszczególne czynniki, wyniki wykazały, że częstotliwość NSSI była silnie przewidywana przez rozregulację emocji i intensywność/reaktywność wpływu u mężczyzn (Gratz and Chapman, 2007) oraz przez emocjonalną niewrażliwość u kobiet (Gratz, 2006). Niska ekspresja emocjonalna miałaby rolę w zaangażowaniu w NSSI(Jacobson et al., 2015). Wyniki analizy regresji wykazały, że trudności w identyfikacji i wyrażaniu doświadczenia emocjonalnego odpowiednio (tj. alexithymia) pośredniczą w związku między traumą dziecięcą (z wyjątkiem wykorzystywania seksualnego) a NSSI (Paivio and McCulloch, 2004).

funkcje

mogą pełnić kilka funkcji, które nie wykluczają się wzajemnie (Nock and Prinstein, 2004; Klonsky, 2011). Najczęstszą funkcją wydaje się być regulacja wpływu (Nock and Prinstein, 2004; Laye-Gindhu and Schonert-Reichl, 2005; Claes et al., 2007; Muehlenkamp et al., 2013). Rzeczywiście, negatywne emocje, takie jak gniew, lęk, depresja i samotność, mają tendencję do występowania przed zachowaniem NSSI, podczas gdy wzrost pozytywnych emocji i spadek negatywnych emocji również nastąpi (np. Laye-Gindhu and Schonert-Reichl, 2005; Claes et al., 2007). Ponadto Giletta et al. (2012) okazało się, że angażowanie NSSI były silnie związane z uczuciami depresyjnymi wśród włoskich, amerykańskich i holenderskich próbek. NSSI może reprezentować strategię regulacji wpływu (Laye-Gindhu i Schonert-Reichl, 2005). Nock i Prinstein (2004) zaproponowali funkcjonalny model NSSI, znany jako model czterech czynników (ffm). FFM opiera się na teorii behawioralnej, która koncentruje się na wpływach poprzedzających i wynikających z tego, które wytwarzają i utrzymują zachowanie.

FFM wyznacza dwa dychotomiczne wymiary procesów funkcjonalnych: zależności interpersonalne/społeczne vs intrapersonalne/automatyczne oraz wzmocnienie pozytywne vs.negatywne. Cztery procesy proponowane przez model obejmują: automatyczne wzmocnienie negatywne, gdy NSSI służy redukcji awersyjnych stanów wewnętrznych, automatyczne wzmocnienie pozytywne, gdy NSSI służy generowaniu pozytywnych uczuć, społeczne wzmocnienie negatywne, gdy NSSI służy unikaniu wymagań interpersonalnych, i społeczne wzmocnienie pozytywne, gdy NSSI służy przyciągnięciu uwagi lub zwiększeniu wsparcia społecznego (Nock and Prinstein, 2004). Wiele badań nad psychologicznymi przyczynami leżącymi u podstaw zachowania NSSI koncentrowało się głównie na regulacji emocji i redukcji napięcia, ale funkcje społeczne NSSI zostały również opisane u obu nastolatków (Nock and Prinstein, 2004; Lloyd-Richardson et al., 2007; Hilt et al., 2008a, b; Turner et al., 2012; Muehlenkamp et al., 2013; Zetterqvist et al., 2013) i dorosłych próbek (Turner et al., 2012, 2016). Angażowanie NSSI „aby zatrzymać złe uczucia”zostało zatwierdzone przez 56,8% niemieckich pacjentów, w których automatyczne funkcje były przewidywane przez niekorzystne doświadczenia z dzieciństwa (Kaess et al., 2013). Funkcja samozaparcia była powszechnie zatwierdzana przez młodzież i dorosłych wśród próbek społeczności i klinik (Briere and Gil, 1998; Laye-Gindhu and Schonert-Reichl, 2005; Lloyd-Richardson et al., 2007; Turner et al., 2012; Glenn and Klonsky, 2013; Kaess et al., 2013). Chociaż mężczyźni częściej angażowali się w NSSI ze względów społecznych (Claes et al., 2007) i kobiety, aby złagodzić negatywne stany emocjonalne i samozaparcie (Briere and Gil, 1998; Glenn and Klonsky, 2013), nie pojawiły się znaczące różnice płci dotyczące funkcji NSSI wśród próbek nastolatków (np. Lloyd-Richardson et al., 2007; Calvete et al., 2015). Zetterqvist et al. (2013) stwierdził, że około 90% nastolatków spełniało proponowane kryteria zaburzeń NSSI najczęściej zgłaszanych automatycznych funkcji negatywnych, a następnie automatycznych pozytywnych, a około 27% zgłaszało funkcje społeczne. Większe poparcie funkcji intrapersonalnych niż społecznych stwierdzono również wśród dorosłych z zaburzeniami NSSI (Andover, 2014).

dyskusja

celem tego badania był przegląd istniejącej literatury na temat NSSI poprzez wstępne zrozumienie głównych cech. Istnieje ogólna zgoda, że NSSI rozpoczyna się we wczesnym okresie dojrzewania, z głównym początkiem wieku 12 lat. Chociaż tylko nieliczne badania badały NSSI u dzieci w wieku poniżej 12 lat(Kirchner et al., 2011; Barrocas et al., 2012; Sornberger et al., 2012). Rozpowszechnienie jest nawet wysokie wśród dorosłych, głównie w próbkach studentów uniwersyteckich. Badania wykazały dużą zmienność częstości występowania. Część tej zmienności może częściowo wyjaśnić rosnące zainteresowanie zachowaniem NSSI. Niemniej jednak wybrane metody oceny wydają się mieć duży wpływ na szacunki częstości występowania: listy kontrolne wydają się zapewniać wyższe szacunki niż pytania dotyczące pojedynczych elementów(Muehlenkamp et al., 2012).

aby przezwyciężyć wspomniane uprzedzenia dotyczące oceny, przyszłe badania będą musiały dokładnie zbadać postrzeganie i interpretacje uczestników, które mogą nie odzwierciedlać dostarczonej definicji NSSI. Zazwyczaj zakłada się, że NSSI występuje częściej wśród kobiet niż mężczyzn. Założenie to nie jest w pełni poparte istniejącą literaturą. Samookaleczenie jest powszechnie związane z” cięciem”, co mogło mieć wpływ na dane, ponieważ kobiety są bardziej narażone na samookaleczenie niż mężczyźni. Literatura koncentrowała się przede wszystkim na próbkach kobiet, a wyższa częstość występowania NSSI wśród kobiet może być spowodowana nadmierną reprezentacją kobiet (Claes et al., 2007). Dane dotyczące próbek nie-kaukaskich są rzadkie, ale może to być spowodowane etnocentrycznym uprzedzeniem, które zwykle lekceważy wpływ kultury na NSSI. Rzeczywiście, podobne wskaźniki rozpowszechnienia wśród nastolatków i metod stosowanych w próbkach Chińskich można uznać za odzwierciedlenie wpływu kultury zachodniej i NSSI w grupie mniejszości, takich jak Rdzenni Amerykanie (np., 2012), mogą być związane z obrzędami usankcjonowanymi kulturowo (ceremonialnymi lub religijnymi). Ze względu na brak badań nad różnicami rasowymi/etnicznymi w NSSI, jego rozmieszczenie i rozpowszechnienie pozostają niejasne.

jeśli chodzi o etiologię, związek między wykorzystywaniem seksualnym a NSSI pozostaje nadal sporny. Dowody sugerują, że dodatkowe czynniki ryzyka, zarówno środowiskowe, jak i indywidualne, mogą odgrywać rolę w etiologii NSSI: historia złego traktowania dzieci i stresujących doświadczeń życiowych może stanowić podatność, która zakłóca funkcję regulacji emocjonalnej. Dlatego kilka form maltretacji wydaje się być związanych z angażowaniem NSSI zarówno w próbkach klinicznych, jak i nieklinicznych (np. Briere and Gil, 1998; Gratz et al., 2002; Gratz, 2006; Yates et al., 2008; Arens et al., 2012; Auerbach et al., 2014), podczas gdy poszczególne czynniki mogą odgrywać rolę w utrzymaniu zachowania (np., Gratz and Chapman, 2007; Jacobson et al., 2015). Należy zatem zbadać potencjalną interakcję między czynnikami ryzyka. Regulacja emocjonalna była najczęstszą przyczyną zachowań NSSI: osoby, które samookaleczyły się, często zgłaszały negatywne doświadczenia, takie jak depresja, lęk i gniew, przed NSSI. Aby dalej wspierać funkcję automatyczną, NSSI spowodowałoby redukcję negatywnych emocji. Chociaż funkcje interpersonalne nie otrzymały tak wiele uwagi, zarówno młodzież, jak i dorośli poparli społeczne powody do zaangażowania NSSI (np. Nock and Prinstein, 2004; Lloyd-Richardson et al., 2007; Hilt i in., 2008b; Zetterqvist et al., 2013). Ponadto niższe rozpowszechnienie funkcji społecznych można wytłumaczyć faktem, że NSSI jest aktem prywatnym, a samokaleczenie może być społecznie izolowane i doświadczać negatywnych emocji, które zwiększają prawdopodobieństwo dalszych działań w celu zmniejszenia stanu napięcia. Włączenie potencjalnego zaburzenia NSSI w DSM-5 jest uzasadnione korzyściami klinicznymi, które wynikałyby z lepszego zrozumienia zachowania.

Badania empiryczne nad zaburzeniem NSSI niedawno zaczęły dostarczać odpowiednich danych. Jest on jednak ograniczony przez stosowanie różnych metod stosowanych w ocenie krajowych norm bezpieczeństwa i nie został pierwotnie przewidziany w tym celu. Istnieje kilka ważnych przeszkód dotyczących diagnostycznej ważności NSSID. Po pierwsze, rozgraniczenie od innych zaburzeń. Samo-szkodliwe zachowanie istniało głównie w DSM jako objaw BPD, ale chociaż NSSI i BPD mogą współistnieć, również prezentują się niezależnie (In-Albon et al., 2013). Większość badań, skupionych na zaburzeniach NSSI, a nie BPD, podkreśliła, że NSSI nie jest wskaźnikiem BPD i że diagnostyczna zbieżność zaburzeń NSSI i BPD była podobna do BPD i innych zaburzeń (Glenn and Klonsky, 2013). Ponadto wprowadzenie zaburzenia NSSI uznaje znaczenie odróżnienia NSSI od próby samobójczej. Chociaż zarówno próby samobójcze, jak i NSSI są zgodne z kontinuum zachowań samookaleczających, istnieją istotne klinicznie różnice między zachowaniami w etiologii, zaburzeniach psychicznych, funkcjach, metodach i przebiegu. Stosowanie różnych kryteriów, różnych metod oceny i brak badań wykorzystujących wszystkie kryteria zaproponowane w DSM-5, zniechęciły do postępu w tej dziedzinie.

mocne strony i ograniczenia

obecny przegląd obejmuje nie tylko kobiety zaangażowane w samookaleczenie, ale także mężczyzn, i w pewien sposób odnosi się do wprowadzenia w błąd obecnego w poprzedniej literaturze, co można wyjaśnić faktem, że mężczyźni zachowują się inaczej niż kobiety w tym kontekście. Badanie to dotyczy jedynie powiązań między NSSI a korzeniami biologicznymi i rozwojową niepełnosprawnością intelektualną w części i nie dotyczy leczenia NSSI. Nasz przegląd próbował zrozumieć główne przyczyny i funkcje NSSI poprzez badania nad populacjami klinicznymi i nieklinicznymi, ale wiele aspektów pozostaje niejasnych, zwłaszcza w odniesieniu do etiologii nssi. Wreszcie, musimy wziąć pod uwagę tajemniczy charakter samookaleczeń, z powodu których częstość występowania może być postrzegana jako niejednoznaczna. Nie uwzględniono badań dotyczących leczenia NSSI.

implikacje dla przyszłych badań

pomimo, że zachowanie jest bardziej prawdopodobne w okresie dojrzewania, różnice w wieku wystąpienia i częstości występowania wśród młodzieży i dorosłych sugerują, że mogą istnieć różne trajektorie rozwojowe w NSSI i brak wiedzy na temat przebiegu NSSI: dalsze badania powinny stosować podejście podłużne mające na celu zbadanie czynników ryzyka i progresji potencjalnego zaburzenia NSSI. Implikacja ta jest bezpośrednio związana z koniecznością dodatkowych badań z wykorzystaniem różnych grup dorosłych w celu uzyskania dokładnych wskaźników rozpowszechnienia, ponieważ dane dotyczące próbek dorosłych zebrano głównie w instytucjach edukacyjnych.

ustalenia dotyczące różnic płci dostarczyły sprzecznych danych, które mogłyby skorzystać z przyszłych badań, które uwzględniają również inne zmienne, takie jak kultura, szkoła i zarażenie społeczne. Więcej badań byłoby pomocne w zrozumieniu przebiegu i wzorców NSSI oraz zbadaniu NSSI wśród płci. Badania powinny zostać rozszerzone na inne kultury i grupy etniczne, aby rozpoznać wpływ czynników kulturowych na te zachowania. Samo-szkodliwe zachowanie dla celów usankcjonowanych kulturowo (np. rytuał religijny, tatuaże i piercing) nie było brane pod uwagę w dziedzinie badań ani nie zostało włączone do proponowanych kryteriów diagnostycznych dla NSSID w DSM-5. Wymagana jest kontekstualizacja zachowań, podobnie jak eksploracja podobieństw i różnic w wskaźnikach występowania, metodach i funkcjach w różnych kulturach. Chociaż wyniki sugerują rolę nadużyć, zaniedbań i zakłóceń w przywiązaniu w potencjalnym rozwoju zachowań NSSI, przyszłe badania mogą zbadać inne cechy doświadczeń maltretowania, takie jak częstotliwość, sprawca, rodzaj więzi między dzieckiem i sprawcą oraz kumulatywne skutki.

może istnieć kilka powodów angażowania się w NSSI i przyszłe badania powinny zbadać mechanizm leżący u podstaw NSSI, rolę różnic płci i czy funkcje zmieniają się podczas rozwoju w celu pełniejszego zrozumienia zachowania. Co więcej, nadal istnieje kilka obszarów, które wymagają dalszych badań, aby dać uwiarygodnienie NSSI jako zaburzenia we własnym zakresie: właściwe byłoby dostarczenie ważnego, klinicznego opisu zaburzenia i opracowanie znormalizowanego narzędzia do jego oceny w celu poprawy badań, prowadzenia badań podłużnych oraz badań międzykulturowych i etnicznych, ale jest jeszcze więcej do zrobienia.

wnioski

NSSI jest częstym zjawiskiem wśród młodzieży i dorosłych, związanym ze znacznym upośledzeniem. Z biegiem lat zainteresowanie NSSI wzrosło do tego stopnia, że rozpoczęto trwającą debatę na temat tego, czy NSSI należy traktować jako diagnozę samą w sobie i przypisać jej własną kategorię. W rezultacie został włączony do sekcji 3 DSM-5 jako warunek wymagający dalszych badań. Niniejszy artykuł zawiera aktualny przegląd na temat samookaleczeń, tego, co wiadomo na ich temat i co pozostaje do zrobienia.

wkład autora

AC i SC przeprowadziły badanie, AC pisze pierwszy projekt artykułu, PC zaprojektował badanie i nadzorował procedurę i pracę.

Oświadczenie o konflikcie interesów

autorzy oświadczają, że badanie zostało przeprowadzone przy braku jakichkolwiek relacji handlowych lub finansowych, które mogłyby być interpretowane jako potencjalny konflikt interesów.